カテゴリー別アーカイブ: 活動報告

「君が代」不起立処分の取り消しを求める陳述書

本年(2017年)10月31日付で、「君が代」不起立処分取り消しを求める陳述書を大阪市人事委員会に提出しました。目次と「第6 最後に」の部分を紹介します。

陳述書 (松田幹雄 2017.8.3)目次

第1.略歴(P1)

第2.教員としての基本的スタンスについて(P1)

第3.本件に至る前「日の丸」「君が代」についてとり組んだ内容(P2)
1.1989年天皇代替わりまで(P2)
2.1989年、昭和天皇死去後の「大喪の礼」学校休校と弔意押し付けに対して(P3)
3.1994年Ⅾ●中学校転勤後のこと(P3)
4.1999年国旗国歌法制定で感じたこと(P4)
5.国旗国歌法制定後の卒業式をめぐる動き(P5)
6.2003年3月Ⅾ●中学校卒業式をめぐって(P6)
7.2004年4月T●中学校に転勤してから(P6)
8.2012年3月国旗国歌条例下の卒業式と不起立者への教育委員会の対応(P6)

第4.本件に至る具体的状況(P7)
1.2014年4月N●中学校への転勤から2015年1月23日付大阪市教育長通知を知るまで(P7)
2.2015年1月23日付大阪市教育長通知について感じたこと(P8)
3.大阪市教育長通知に対する質問と学校長の対応の経過(P9)
4.生徒への卒業式での国旗・国歌、「日の丸」「君が代」についての説明経過(P11)
5.「混乱」を理由とした学校長の「説得」・職務命令と2012年3月12日卒業式(P13)
6.上申書・上申書(2)への判断を示さず処分した市教委~職員基本条例は欠陥条例~(P19)

第5.「君が代」強制について感じること(P21)

第6.最後に~職務命令に従わず、「君が代」起立・斉唱しなかった理由~(P24)


第6.最後に~職務命令に従わず、「君が代」起立・斉唱しなかった理由~

  以上、私が、2015312日の卒業式で「君が代」を起立・斉唱しなかった経過と理由について述べてきた。私が起立・斉唱しなかった最も中心的な理由を簡単にまとめると以下である。

 「君が代」起立・斉唱職務命令に従うことは、厳しい生活条件の下に置かれた子どもたちとともに生きる側にいたいと考え、努力してきた教員生活の中で、私が行動原理としたいと思ってきた「自分の保身のために、他の誰かに犠牲を強いることはしない」にまったく反することであった。「君が代」の起立・斉唱は、私にとっては、子どもたちを侵略戦争に動員した戦前の教育に対する反省を捨て去ることを意味すると同時に、その行為を通して、生徒たちに起立・斉唱を押し付ける「調教」の一端を担うことである。数は少なくても必ず存在する、「君が代」の歴史から「君が代」斉唱が嫌だと思っている生徒を更に厳しい状況に追い込む役割を担うことになる。それはできないという思いからの不起立・不斉唱であった。この選択は、認められるべきであると訴えたい。

広告

松田さんの「君が代」指導についての質問に、市教委が文書回答

松田です。
2月8日付の『教育長通知についての質問』、その後提出した3月3日付け『「職務命令取り消し申出」への回答にかかわる説明のお願い』への回答文書を、6月9日に杉山総括指導主事から受け取りました。
宛先と回答文書の責任の記載はありませんが、【本件に関するご質問・お問合わせは下記まで】として、「教育委員会事務局指導部中学校教育担当(電話番号:06-6208-9187)」とある文書です。
質問1:「…教育長通知の指導内容とは、…『君が代』の歌詞の意味や扱いの変遷等を伝える必要がないと理解していいですか。」
回答:「…国歌の歌詞の意味や扱いの変遷等を伝える必要がないとの認識はありませんが、各校において学習指導要領に則って適切に指導されているものと考えております。」
質問2:「…必要な情報を伝えず、教職員の強制された率先行為によって、尊重の態度・気持ちを刷り込もうとするこの通知の指示内容は子どもの権利条約に違反するものではないですか。」
回答:「…当該通知内容は、子どもの権利条約に反するものではないと考えています。」
説明のお願い1:「…(私が2016年2月26日に受けた回答は)どこで組織的に検討し、だれの責任で回答したものですか。」
回答:…教育委員会事務局で検討し、当該校長に伝えたものです。」
説明ののお願い2:「…(私が2016年2月26日に受けた回答は)『この職務命令は【保身を奨励し、教職員に人格を破壊したり、教育の荒廃につながったり、生徒の人権侵害につながったりする】かもしれないが、条例並びに教育長通知に基づいた職務命令なので取り消さない』という回答だったと理解していいですか。」
回答:「『この職務命令は【保身を奨励し、教職員に人格を破壊したり、教育の荒廃につながったり、生徒の人権侵害につながったりする】かもしれない』に関しましては、松田様のご認識であり、教育委員会がお答えする立場にないと考えています。」
**********
この文書回答に対して、文書の中に理解しがたい部分があるとして、6月22日付で再質問を提出しました。
再質問1…「この回答は、…要旨『国旗・国歌は大切。日本の国歌は【君が代】。国歌【君が代】をしっかり歌おう』との指導内容であれば、学習指導要領の規定に沿っていると言え、『君が代』の歌詞の意味や扱いの変遷にふれなくてもいいという意味だと理解していいですか。」
再質問2…「…私が、子どもの権利条約違反と考える理由を以下に記しますので、もう一度、根拠を含めて見解を示してください。」
再質問3…「教育長通知とそれに基づく職務命令が及ぼす影響について指摘したことに対して、『教育委員会事務局としてお答えする立場にない』として、教育委員会事務局が見解表明しないことを合理化することは決して許されないと考えます。『教育委員会事務局としてお答えする立場にない』とするなら、『答える立場にある』のは誰、あるいはどこなのでしょうか。また、それが、『松田様のご認識』というなら、教育委員会事務局の認識はとはどんなものなのでしょうか。再度、回答の意味することについての説明をもとめます。」
**********
この再質問について、電話で再回答をお願いしたところ、杉山総括指導主事から、要旨、以下のような返答がありました。
「6月9日に渡した回答は、前任担当者が約束していたことから行ったもので、異例のことであった。本来、一職員の質問に直接回答するようなことはなく、校長を通すことが原則である。あの回答に新たにつけ加えることはない。」
私は、7月4日付で、「再質問への回答のお願い」を送付ました。再質問は、新たな回答を求めるものではなく、すでにもらった文書回答の意味を尋ねるものであること、回答しないという選択肢はあり得ないことを主張したものです。
回答を迫り、「君が代」強制の問題を明らかにしたいと思います。

7.13 D-TaC 3年目ステップ集会報告

「戦争のための教育支配を許さない」決意を共有!

中学生へのビラまき活動をさらに広げたい

松田幹雄(「君が代」不起立処分取消大阪市人事委員会申立人・グループZAZA)

 7月13日夜、天満橋のエルおおさかで行われた「松田さんの『君が代』不起立処分撤回 D-TaC結成2周年 3年目ステップ集会」には、約50人の方に参加いただき、ともに、松田不起立処分撤回・「君が代」強制反対の闘いの方針を確認することができました。

(※ 集会で報告した「取り組み報告と3年目の目標」はコチラ

集会では、自分の体験を通して「戦争とは別れと死」であることを伝え続けられた本多立太郎さんの「戦争出前噺」DVDをみんなで観ました。本多さんの娘さんが、「本多立太郎 投稿集」を持って参加くださり、あいさつもしていただきました。

(※ 松田さんによる本田立太郎さんの紹介はコチラ

私は、DVD視聴の前に、私が大きく影響を受けた「本多立太郎さんDVDの紹介」をしました。その中で、本多さんの「戦争出前噺」によって、私の中に「『君が代』不起立につながる戦前・戦中の社会への認識」が育ったことを説明しました。また、DVD視聴の後には、「君が代」強制反対・処分撤回を闘う中で、「今、思っていること」について発言しました。

(※ 文書:「「君が代」不起立と結びついている私の戦前・戦中の社会に対する認識」はコチラ

休憩後は、谷弁護士から人事委員会審理の現段階について話していただきました。次に、D-TaC共同世話人・笠松さんから「年間活動報告・3年目目標(案)」の提起があり、それについての意見交流を行いました。「年間活動報告」の中では、「今年3月9日の大阪市教委との『協議』議事録要旨」についての報告もありました。意見交流の中では、中学生ビラまきが楽しいという体験を話してもらい、ビラまき活動拡大等の活動方針を確認しました。

(※ 3月9日の『協議』の議事録要旨はコチラ

最後に、ともに闘うZAZAメンバーを代表して、今年、再任用を拒否され、大阪弁護士会に人権救済申し立てを行った梅原さん、大阪市入れ墨調査処分撤回を闘った森さん、高槻「日の丸」常時掲揚反対を闘うZAZAメンバーの山田さんから連帯挨拶を受けて、集会を終えました。

今後ともご支援をよろしくお願いします。

(※ 集会での松田さんの発言要旨はコチラ

「君が代」指導について、大阪市教委との「協議」報告

「君が代」指導…国旗国歌法制定時の政府解釈とともに、戦前の歴史的事実についても「歌詞や扱いの変遷を丁寧に説明する必要がある」

D-TaCと「日の丸・君が代」強制反対大阪ネットは、3月9日、大阪市教委と「君が代」指導のあり方にかかわる「協議」を持ちました。急な呼びかけにも関わらず、15人の方に参加いただきました。市教委の方は、この問題の担当の指導部中学校教育担当N指導主事でした。卒業式を前にして、「君が代」指導を少しでも人権が尊重されるものに変革するために開催したものです。この報告が、今後の「君が代」指導に活かされることを希望します。

<3.9「協議」に至る経過>

私たちは、本年1月20日付で「『君が代』指導についての質問」を大阪市教委に提出し、3月6日付で「回答」を受け取りました。(大阪市教委ホームページに掲載)http://www.city.osaka.lg.jp/templates/dantaikyogi/kyoiku/0000393055.html

私たちは、3月8日、「3月9日『協議』に向けた質問」を提出し、その質問への回答から「協議」を始めました。

<「協議」の焦点と確認事項>

私たちは、「回答」に、「教育委員会といたしましては、歌詞の意味を示す立場にありません」という表現があることに対し、3月8日付「質問」で、1999年9月17日付文科省初等中等教育局長通知を根拠に、学校に対して歌詞の意味を明示する責任を指摘していました。「協議」の中で、市教委担当者は、1999年文科省通知は今も生きて、国旗国歌法制定時の政府の「君が代」の歌詞の解釈をもとにした指導の責任があること、その際、政府による現在の「君が代」の歌詞解釈に留まらず、戦前、国歌として扱われた「君が代」の歌詞の意味、扱われ方についての歴史的事実を伝える必要があることを認識しているとのことでした。「君が代」斉唱が「思想・良心の自由」にかかわる問題になる根拠としての歴史的事実=「かつて『君が代』が、神聖にして侵すべからざる存在=現人神である天皇の治世の永遠を願う歌として臣民・少国民に斉唱させ、胆のうのために命を捨てさせる教育の重要な要素であったという歴史的事実」について、「認識している」との表明もありました。

「児童・生徒の多くが『君が代』の意味を知らないまま歌っている」という私たちの指摘については、市教委として実態をつかんでいないということでしたが、もしそういう実態があるならば是正されなければならないという認識が表明されました。

市教委は、「君が代」斉唱が嫌だと意思表示する児童・生徒に対しては、その気持ちに寄り添って対応することを明らかにしていますが、私たちは、斉唱を呼びかける際にも、最終的にどんな態度をとるかは、自分たち一人ひとりの問題であると伝えてほしいと要請しました。それについては、検討課題であり、どんな指導内容にするかも市教委としては今後の検討課題ということですが、私たちが提起した児童・生徒に伝えるべき事項については、内容的には市教委はほとんど認めたと思います。

児童・生徒に何も説明しないまま「しっかり歌え」と強制することは、「調教教育」であり、瑞穂の国記念小學院への道です。すぐにでも是正されなければなりません。私たちが今年の卒業式に向けて提起した、少なくとも説明しておくべき内容(例)について、再度、記しておきます。各学校で、ぜひ、児童・生徒の人権に配慮した卒業式指導への改善がなされるよう希望しています。

<少なくとも学校が伝えるべき内容の例>

(1)「君が代」の歌詞の意味

☆ 「君が代」の歌詞はもともと和歌

「君が代」の歌詞はもともと平安時代にできた和歌で、「あなたの寿命が 千年も 万年も 小石が大岩になって 苔がはえるほど長く続きますように」という長寿を願う和歌だったと考えられています。「君」は天皇に限らず目上の人を指していたと考えられていて、江戸時代には、いろいろなめでたい席で歌われていました。

☆ 国歌としての扱いをされるようになった明治時代以降の「君が代」

明治時代になって曲がつけられ、国歌として扱われるようになりました。「君」は天皇であるとして、大日本帝国憲法下の修身の教科書では「天皇陛下のお治めになる御代は、千年も萬年もつづいておさかえになりますやうに」という意味だと説明されていました。当時は、天皇のために命を棒げる教育が行われており、「君が代」斉唱は、その中で重要な役割を果たしていました。

☆ 1999年に国旗国歌法ができたときの「君が代」の歌詞の意味についての政府説明

1999年8月、国旗国歌法が制定されました。そのとき、政府は、現在の日本国憲法下での「君が代」の歌詞の解釈を次のように示しました。「日本国憲法下にあっては、国歌君が代の『君』は、日本国及び日本国民統合の象徴であり、その地位が主権の存する日本国民の総意に基づく天皇のことを指しており、君が代とは、日本国民の総意に基づき、天皇を日本国及び日本国民統合の象徴とする我が国のことであり、君が代の歌詞も、そうした我が国の末永い繁栄と平和を祈念したものと解することが適当」というものです。

(2)卒業式・入学式に国歌「君が代」斉唱が位置づけられている理由

文部科学省が定めている学習指導要領には「入学式や卒業式などにおいては、その意義を踏まえ、国旗を掲揚するとともに、国歌を斉唱するよう指導するものとする」と規定されています。それは、「国際的な交流が進む中で、日本人としての自覚を養い、国を愛する心を育てることが大切」「国旗・国歌に対する正しい認識を持ち、それらを尊重する態度を育てることが、国際社会において尊敬され、信頼される日本人となるために必要」「卒業式や入学式は、国家への所属感を深めるためにいい機会」とする認識から定められているということです。

(3)児童・生徒のみなさんへの呼びかけ

入学式・卒業式の式次第には、国歌斉唱があります。学校は、みなさんに、国歌「君が代」をしっかり歌いましょうと呼びかけています。しかし、どのように参加するかは、みなさん方一人一人の問題です。しっかり考えた上でとった態度に対しては、そのことを理由に責められるということはありません。それぞれが自分の考えを深めていってください。

松田さん、市教委の「君が代強制通知」に対し、質問書を提出

松田です。

大阪市教委は2月3日に、昨年と同様の「君が代」を強制する教育長通知を出しました。

教育長通知

昨年2月22日、職員基本条例第43条2項の規定を根拠に、この教育長通知とそれに基づく職務命令が教育を破壊する不当なものなので取り消してほしいという申し出を行いました。結果は「取り消さない」という結論だけの口頭回答でした。今年度は公益通報を行い、申し出に対する対応は重大な不正があり、是正されるべきと主張しましたが、大阪市公正職務審査委員会は調査その他の措置をとる必要を認めませんでした。

8月には、学校長に対して要望を出し、「この指示では実際の国歌『君が代』指導はできない」と言っている職員がいることを市教委に伝え、「君が代」指導の仕方についての見解を聞くよう求めました。校長はそれを伝えてくれたかどうかよくわかりませんが、市教委はその問いには答えないというようなことを言っていました。

一職員としてもいろんな問題提起ができると思い、働きかけをしています。その上での昨年同様の教育長通知なので、職員としての仕事にかかわる問題として、教育長あての質問を2月8日に郵送しました。また、東京の根津さんの意見陳述の一部と保護者の立場で不起立された詩人・丁章さんの詩「不起立の記」もご紹介します。

子どもたちの人権を守ることを主張し、私たちの人権がそのためにも守られなければならないと主張していきたいと思います。

【教職員のみなさんへ】「君が代」指導の改善を お願いします

D-TaCから大阪市立の小中学校422校に、下記の内容をに発信しました。

また、大阪市教育委員会に対してこちらの「質問書」を提出しました。


大阪市立学校教職員の皆さんへ
                             2017122


                        Democracy for Teachers and Children
                   ~「君が代」処分撤回!松田さんとともに ~ 略称 D-TaC)
           「日の丸・君が代」強制反対・不起立処分を撤回させる大阪ネットワーク

 

 私たちは、これまで、「君が代」起立斉唱職務命令指示の教育長通知等についての大阪市教育委員会との「協議」について紹介・報告するメールを何度か送らせていただいた市民団体、D-TaCと「日の丸・君が代」強制反対大阪ネットです。卒業式が近づいてきましたので、「君が代」を歌いたくない生徒への対応についての大阪市教育委員会見解(20161222日大阪市教育委員会ホームページアップ)を踏まえた「君が代」指導の改善をお願いしたいと考えてこのメールを送らせてもらっています。

 「君が代」を歌いたくない生徒への対応についての大阪市教育委員会見解
http://www.city.osaka.lg.jp/templates/dantaikyogi/kyoiku/0000384752.html
(大阪市教育委員会組織情報・団体等との交渉状況各種団体との協議など団体との協議等の実施状況一覧(教育委員会事務局)→2016年度→D-TaC、「日の丸・君が代」強制反対・不起立処分を撤回させる大阪ネットワーク)

 2016126日付の私たちの要請書は、これまでの「協議」経過等を示して、「君が代」を歌いたくないと意思表明した児童・生徒への対応についての大阪市教育委員会の現在の見解を、文書で回答し、明示することを求めたものです。それに対する大阪市教育委員会の文書回答が以下です。

 「国歌の指導は、学習指導要領に則って取り組む教育活動の一つです。国歌の指導に関して、教育活動の一部または全部に参加できない意思を示す児童・生徒がいた場合、その思いを尊重するとともに、指導にあたっては、児童・生徒の実態をふまえながら、参加のあり方について、当該児童・生徒の気持ちに寄り添った丁寧な対応を心がけることが大切であると考えています。」

  この回答は、「君が代」斉唱が、児童・生徒の思想・良心の自由にかかわる問題であるとの認識に立ったものです。この回答の認識に立つならば、「君が代」指導の過程自身が児童・生徒の人権を尊重したものでなくてはなりません。「君が代」斉唱がいやだという児童・生徒が現れて初めて、指導のしかたが問題になるというのではないということです。「君が代」の扱いや歌詞の意味の変遷等について何も教えられないまま、「国歌は大切」「日本の国歌は『君が代』」「国歌『君が代』をしっかり歌おう」ということしか聞かされずに、「君が代」の意味さえ知らないまま、児童・生徒が起立・斉唱させられている現在の多くの学校の「君が代」指導のあり方は見直されなければなりません。必要な情報をきちんと届け、それに対してどういう態度をとるかは、各自が判断することだという立場での「指導」でなければならないと思います。
 以下に、少なくとも、学校が伝えるべき内容、現在の枠組みの中でも伝えることができる内容の例を示します。参考にしていただき、是非とも「君が代」指導の改善をお願いしたいと思います。

 


 

<少なくとも学校が伝えるべき内容の例>

 1)「君が代」の歌詞の意味

 「君が代」の歌詞はもともと和歌
 「君が代」の歌詞はもともと平安時代にできた和歌で、「あなたの寿命が 千年も 万年も 小石が大岩になって 苔がはえるほど長く続きますように」という長寿を願う和歌だったと考えられています。「君」は天皇に限らず目上の人を指していたと考えられていて、江戸時代には、いろいろなめでたい席で歌われていました。

  国歌としての扱いをされるようになった明治時代以降の「君が代」
 明治時代になって曲がつけられ、国歌として扱われるようになりました。「君」は天皇であるとして、大日本帝国憲法下の修身の教科書では「天皇陛下のお治めになる御代は、千年も萬年もつづいておさかえになりますやうに」という意味だと説明されていました。当時は、天皇のために命を棒げる教育が行われており、「君が代」斉唱は、その中で重要な役割を果たしていました。

  1999年に国旗国歌法ができたときの「君が代」の歌詞の意味についての政府説明
 19998月、国旗国歌法が制定されました。そのとき、政府は、現在の日本国憲法下での「君が代」の歌詞の解釈を次のように示しました。
「日本国憲法下にあっては、国歌君が代の『君』は、日本国及び日本国民統合の象徴であり、その地位が主権の存する日本国民の総意に基づく天皇のことを指しており、君が代とは、日本国民の総意に基づき、天皇を日本国及び日本国民統合の象徴とする我が国のことであり、君が代の歌詞も、そうした我が国の末永い繁栄と平和を祈念したものと解することが適当」というものです。

 2)卒業式・入学式に国歌「君が代」斉唱が位置づけられている理由
 文部科学省が定めている学習指導要領には「入学式や卒業式などにおいては、その意義を踏まえ、国旗を掲揚するとともに、国歌を斉唱するよう指導するものとする」と規定されています。それは、「国際的な交流が進む中で、日本人としての自覚を養い、国を愛する心を育てることが大切」「国旗・国歌に対する正しい認識を持ち、それらを尊重する態度を育てることが、国際社会において尊敬され、信頼される日本人となるために必要」「卒業式や入学式は、国家への所属感を深めるためにいい機会」とする認識から定められているということです。

 3)児童・生徒のみなさんへの呼びかけ
 入学式・卒業式の式次第には、国歌斉唱があります。学校は、みなさんに、国歌「君が代」をしっかり歌いましょうと呼びかけています。しかし、どのように参加するかは、みなさん方一人一人の問題です。しっかり考えた上でとった態度に対しては、そのことを理由に責められるということはありません。それぞれが自分の考えを深めていってください。


以上