「誰のための学校?何のための教育?~歴史から見えてくるもの~」

こんな企画があります。紹介します。

チラシのダウンロードはコチラ

theYodogawaTalkCafe7

**********

ザ・淀川トークカフェNO.7

がっこうがヘン!

誰のための学校?何のための教育? ~歴史から見えてくるもの~

◆8月28日(月)17~20時
◆場所:みつや交流亭
◆淀川区三津屋中1-4-29
(阪急「神崎川」駅下車 三津屋商店街内)
◆参加費:500円 定員15名(要申込)

◆申込み・問い合わせ:06-6301-8370 emikan121@yahoo.co.jp
(淀川通信舎・ムカイ)

戦後72年。戦後の教育は、 子どもたちを戦場に送り出した加害の歴史の反省に立ったものでし た。ところが、 来春から再開される道徳教育の内容は戦前の教育勅語同様、 個人の心に国家が踏み込んで規制するようなもの、 体制への従順を促すものと、 現場教職員の多くが危惧するものとなっています。

徴兵され配属された戦場での体験から、「戦争とは死と別れ」 と語り続けていた本多立太郎さんのDVDを鑑賞後、「 君」を崇め忠誠を誓うために戦前から式典の際に歌うよう指導されて きた「君が代」は子どもたちの自由な学びにそぐわないと、 起立斉唱を拒み処分された松田幹雄教諭が、 今学校現場で何がおきているのかを話します。 上映とお話しの後は、参加者 みんなで意見を交わし合いましょう。

「君が代」不起立不斉唱は大罪か?

処分事例(大阪市教職員服務ハンドブック)に載せられた「君が代」不起立戒告処分

「君が代」不起立不斉唱は大罪か?

職務命令取り消し申出への答えは「条例にある」ことだけ

大阪市立中学校教員 松田幹雄

(チラシのダウンロードはコチラ

大阪市の教職員が公務支援パソコンから取り出すことのできる教職員服務ハンドブックは、「(教職員の)義務、懲戒処分の制度や『職員基本条例』の内容、不祥事防止に向けて心がけることについて、教職員の皆さんに改めて周知」(教育長)するために制作したとされています。この服務ハンドブックに「こんなことをすると、こう罰せられますよ」という例として「過去の処分事例」が載せられています(コチラ)。その中には、電車内での痴漢、PTA会費の横領、体罰などでの処分事例と並んで、「卒業式の国歌斉唱時において、校長からの再三の職務命令及び市条例に反して起立して斉唱しなかった。 戒告。」という私の処分事例も載せられています。しかし、これは、罰するべき大罪でしょうか。

大阪市職員基本条例には、第43条第2項に、「職務上の命令を受けた職員は、当該職務上の命令が不当であると思料するに足る相当の理由がある場合は、相当の期間内に当該職務上の命令を発した職員又はその上司に対し、意見を申し出ることができる」という規定もあります。ところが、この規定に基づいて、私が理由を付して職務命令取り消しを申し出たことに対して、結果は、学校長から口頭で「条例と教育長通知に基づいたものなので取り消さない」と伝えられただけでした。私の職務命令取り消しの申出の理由についてのコメントは一切ありませんでした。また、条例の規定に基づく申出であるにも関わらず、その扱い、判断にかかわる文書が一切ないことも明らかになっています。大阪市教委は、「条例に書いてある」以外、内容的に処分の正当性を答えることができないのです。そんな中で、処分事例に私の不起立処分を載せているということは、とにかく、「上(教育委員会や学校長)の指示に従え」「考えるな」「従わなければ痛い目にあうぞ」と脅すためです。この方針を許すことは、教育をさらに壊すことにつながると思います。

私の「職務命令取り消し申出」を見てください(コチラ)。「君が代」起立・斉唱強制こそが教育を破壊すると訴え、処分撤回を訴え続けます。

松田さんの「君が代」指導についての質問に、市教委が文書回答

松田です。
2月8日付の『教育長通知についての質問』、その後提出した3月3日付け『「職務命令取り消し申出」への回答にかかわる説明のお願い』への回答文書を、6月9日に杉山総括指導主事から受け取りました。
宛先と回答文書の責任の記載はありませんが、【本件に関するご質問・お問合わせは下記まで】として、「教育委員会事務局指導部中学校教育担当(電話番号:06-6208-9187)」とある文書です。
質問1:「…教育長通知の指導内容とは、…『君が代』の歌詞の意味や扱いの変遷等を伝える必要がないと理解していいですか。」
回答:「…国歌の歌詞の意味や扱いの変遷等を伝える必要がないとの認識はありませんが、各校において学習指導要領に則って適切に指導されているものと考えております。」
質問2:「…必要な情報を伝えず、教職員の強制された率先行為によって、尊重の態度・気持ちを刷り込もうとするこの通知の指示内容は子どもの権利条約に違反するものではないですか。」
回答:「…当該通知内容は、子どもの権利条約に反するものではないと考えています。」
説明のお願い1:「…(私が2016年2月26日に受けた回答は)どこで組織的に検討し、だれの責任で回答したものですか。」
回答:…教育委員会事務局で検討し、当該校長に伝えたものです。」
説明ののお願い2:「…(私が2016年2月26日に受けた回答は)『この職務命令は【保身を奨励し、教職員に人格を破壊したり、教育の荒廃につながったり、生徒の人権侵害につながったりする】かもしれないが、条例並びに教育長通知に基づいた職務命令なので取り消さない』という回答だったと理解していいですか。」
回答:「『この職務命令は【保身を奨励し、教職員に人格を破壊したり、教育の荒廃につながったり、生徒の人権侵害につながったりする】かもしれない』に関しましては、松田様のご認識であり、教育委員会がお答えする立場にないと考えています。」
**********
この文書回答に対して、文書の中に理解しがたい部分があるとして、6月22日付で再質問を提出しました。
再質問1…「この回答は、…要旨『国旗・国歌は大切。日本の国歌は【君が代】。国歌【君が代】をしっかり歌おう』との指導内容であれば、学習指導要領の規定に沿っていると言え、『君が代』の歌詞の意味や扱いの変遷にふれなくてもいいという意味だと理解していいですか。」
再質問2…「…私が、子どもの権利条約違反と考える理由を以下に記しますので、もう一度、根拠を含めて見解を示してください。」
再質問3…「教育長通知とそれに基づく職務命令が及ぼす影響について指摘したことに対して、『教育委員会事務局としてお答えする立場にない』として、教育委員会事務局が見解表明しないことを合理化することは決して許されないと考えます。『教育委員会事務局としてお答えする立場にない』とするなら、『答える立場にある』のは誰、あるいはどこなのでしょうか。また、それが、『松田様のご認識』というなら、教育委員会事務局の認識はとはどんなものなのでしょうか。再度、回答の意味することについての説明をもとめます。」
**********
この再質問について、電話で再回答をお願いしたところ、杉山総括指導主事から、要旨、以下のような返答がありました。
「6月9日に渡した回答は、前任担当者が約束していたことから行ったもので、異例のことであった。本来、一職員の質問に直接回答するようなことはなく、校長を通すことが原則である。あの回答に新たにつけ加えることはない。」
私は、7月4日付で、「再質問への回答のお願い」を送付ました。再質問は、新たな回答を求めるものではなく、すでにもらった文書回答の意味を尋ねるものであること、回答しないという選択肢はあり得ないことを主張したものです。
回答を迫り、「君が代」強制の問題を明らかにしたいと思います。

7.13 D-TaC 3年目ステップ集会報告

「戦争のための教育支配を許さない」決意を共有!

中学生へのビラまき活動をさらに広げたい

松田幹雄(「君が代」不起立処分取消大阪市人事委員会申立人・グループZAZA)

 7月13日夜、天満橋のエルおおさかで行われた「松田さんの『君が代』不起立処分撤回 D-TaC結成2周年 3年目ステップ集会」には、約50人の方に参加いただき、ともに、松田不起立処分撤回・「君が代」強制反対の闘いの方針を確認することができました。

(※ 集会で報告した「取り組み報告と3年目の目標」はコチラ

集会では、自分の体験を通して「戦争とは別れと死」であることを伝え続けられた本多立太郎さんの「戦争出前噺」DVDをみんなで観ました。本多さんの娘さんが、「本多立太郎 投稿集」を持って参加くださり、あいさつもしていただきました。

(※ 松田さんによる本田立太郎さんの紹介はコチラ

私は、DVD視聴の前に、私が大きく影響を受けた「本多立太郎さんDVDの紹介」をしました。その中で、本多さんの「戦争出前噺」によって、私の中に「『君が代』不起立につながる戦前・戦中の社会への認識」が育ったことを説明しました。また、DVD視聴の後には、「君が代」強制反対・処分撤回を闘う中で、「今、思っていること」について発言しました。

(※ 文書:「「君が代」不起立と結びついている私の戦前・戦中の社会に対する認識」はコチラ

休憩後は、谷弁護士から人事委員会審理の現段階について話していただきました。次に、D-TaC共同世話人・笠松さんから「年間活動報告・3年目目標(案)」の提起があり、それについての意見交流を行いました。「年間活動報告」の中では、「今年3月9日の大阪市教委との『協議』議事録要旨」についての報告もありました。意見交流の中では、中学生ビラまきが楽しいという体験を話してもらい、ビラまき活動拡大等の活動方針を確認しました。

(※ 3月9日の『協議』の議事録要旨はコチラ

最後に、ともに闘うZAZAメンバーを代表して、今年、再任用を拒否され、大阪弁護士会に人権救済申し立てを行った梅原さん、大阪市入れ墨調査処分撤回を闘った森さん、高槻「日の丸」常時掲揚反対を闘うZAZAメンバーの山田さんから連帯挨拶を受けて、集会を終えました。

今後ともご支援をよろしくお願いします。

(※ 集会での松田さんの発言要旨はコチラ

「君が代」処分撤回!教育に民主主義を!D-TaC 3年目ステップ集会

D-TaC結成2周年 3年目ステップ集会にご参加を!
◆日時:7月13日(木)18:45~
◆場所:エルおおさか

チラシのダウンロードはコチラです。

bira20170713

松田さんが「君が代」不起立戒告処分の取り消しを求めて人事委員会に申立を行い、D-TaCを結成してから2年になります(D-TaC通信創刊号をご参照ください)。以降、D-TaCは下記の目的実現に向け努力してきました。
(1)松田さんの人事委員会申し立て(裁判提訴)を支援し、勝利をかちとること
(2)「君が代」強制による「調教教育」の実態を明らかにし、子ども達自身が自分の考えを深めていくための「君が代」学習へと変革すること
(3)大阪市のパワハラ2条例を撤廃すること

この1年間は、2016年7月13日に開催した2年目ステップ集会で確認した方針にもとづいて、大阪市教育委員会が2016年4月4日に回答した内容を各学校に周知することを要求する等の活動をしてきました。回答では『「君が代」起立・斉唱が嫌な児童生徒には、その気持ちに寄り添って対応する』という市教委の見解を引き出し、市教委のホームページに掲載させました。今年3月の「協議」では、児童・生徒への「君が代」斉唱についての説明責任を果たさせる手がかりを得てきています。

処分撤回に向けては、松田さんの上申書(上申書上申書(2))を無視し、その内容について判断しないままに一方的に戒告処分を決めた処分過程の不当性を追及し、人事監察委員会・教職員分限懲戒部会の審議内容を明らかにするように迫っています。

昨年12月には、大阪市内の130中学校の教職員に案内ビラを届けて、「戦時中の教育の誤りを繰り返すな 学習交流のつどい」を開催し、また、中学生に対して下校時に「『君が代』って何?」ビラの配布を続けてきました。生徒からは「そうか。意味知らんで歌ってたんか」「僕、これいやなんです」「オレはオッチャンに賛成や!がんばってや!」などの反応もありました。

「D-TaC結成2周年 3年目ステップ集会」では戦争中の社会の現実とそれを生み出した教育のあり方を考える素材として、本多立太郎さんの戦争出前噺のDVDを鑑賞します。このDVDは、戦争とは「別れと死」であることを自らの戦争体験から明らかにした本多立太郎さん(享年95歳)が、亡くなる半年前の2009年10月に枚方でお話をされた戦争出前噺の記録です。戦争の真実を語ることは、自分の責任に向き合うこと。森友学園疑獄に見られるように、教育勅語にもとづく学校建設が安倍政権・維新行政の支援の下で進められるような状況の中で、また、共謀罪など、監視と統制のシステムを張り巡らして内心への介入が進められ、保身・委縮があおられている中で、今、私たちが本多立太郎さんから学ぶことは多いのではないでしょうか。

この1年間をふり返り、多くの人たちの協力を得て進めることができる次の1年間の方針を確認する場にしていきたいと考えています。D-TaC会員の方はもちろん、教育のあり方について危惧を抱く多くのみなさんの参加を呼びかけます。

「君が代」指導について、大阪市教委との「協議」報告

「君が代」指導…国旗国歌法制定時の政府解釈とともに、戦前の歴史的事実についても「歌詞や扱いの変遷を丁寧に説明する必要がある」

D-TaCと「日の丸・君が代」強制反対大阪ネットは、3月9日、大阪市教委と「君が代」指導のあり方にかかわる「協議」を持ちました。急な呼びかけにも関わらず、15人の方に参加いただきました。市教委の方は、この問題の担当の指導部中学校教育担当N指導主事でした。卒業式を前にして、「君が代」指導を少しでも人権が尊重されるものに変革するために開催したものです。この報告が、今後の「君が代」指導に活かされることを希望します。

<3.9「協議」に至る経過>

私たちは、本年1月20日付で「『君が代』指導についての質問」を大阪市教委に提出し、3月6日付で「回答」を受け取りました。(大阪市教委ホームページに掲載)http://www.city.osaka.lg.jp/templates/dantaikyogi/kyoiku/0000393055.html

私たちは、3月8日、「3月9日『協議』に向けた質問」を提出し、その質問への回答から「協議」を始めました。

<「協議」の焦点と確認事項>

私たちは、「回答」に、「教育委員会といたしましては、歌詞の意味を示す立場にありません」という表現があることに対し、3月8日付「質問」で、1999年9月17日付文科省初等中等教育局長通知を根拠に、学校に対して歌詞の意味を明示する責任を指摘していました。「協議」の中で、市教委担当者は、1999年文科省通知は今も生きて、国旗国歌法制定時の政府の「君が代」の歌詞の解釈をもとにした指導の責任があること、その際、政府による現在の「君が代」の歌詞解釈に留まらず、戦前、国歌として扱われた「君が代」の歌詞の意味、扱われ方についての歴史的事実を伝える必要があることを認識しているとのことでした。「君が代」斉唱が「思想・良心の自由」にかかわる問題になる根拠としての歴史的事実=「かつて『君が代』が、神聖にして侵すべからざる存在=現人神である天皇の治世の永遠を願う歌として臣民・少国民に斉唱させ、胆のうのために命を捨てさせる教育の重要な要素であったという歴史的事実」について、「認識している」との表明もありました。

「児童・生徒の多くが『君が代』の意味を知らないまま歌っている」という私たちの指摘については、市教委として実態をつかんでいないということでしたが、もしそういう実態があるならば是正されなければならないという認識が表明されました。

市教委は、「君が代」斉唱が嫌だと意思表示する児童・生徒に対しては、その気持ちに寄り添って対応することを明らかにしていますが、私たちは、斉唱を呼びかける際にも、最終的にどんな態度をとるかは、自分たち一人ひとりの問題であると伝えてほしいと要請しました。それについては、検討課題であり、どんな指導内容にするかも市教委としては今後の検討課題ということですが、私たちが提起した児童・生徒に伝えるべき事項については、内容的には市教委はほとんど認めたと思います。

児童・生徒に何も説明しないまま「しっかり歌え」と強制することは、「調教教育」であり、瑞穂の国記念小學院への道です。すぐにでも是正されなければなりません。私たちが今年の卒業式に向けて提起した、少なくとも説明しておくべき内容(例)について、再度、記しておきます。各学校で、ぜひ、児童・生徒の人権に配慮した卒業式指導への改善がなされるよう希望しています。

<少なくとも学校が伝えるべき内容の例>

(1)「君が代」の歌詞の意味

☆ 「君が代」の歌詞はもともと和歌

「君が代」の歌詞はもともと平安時代にできた和歌で、「あなたの寿命が 千年も 万年も 小石が大岩になって 苔がはえるほど長く続きますように」という長寿を願う和歌だったと考えられています。「君」は天皇に限らず目上の人を指していたと考えられていて、江戸時代には、いろいろなめでたい席で歌われていました。

☆ 国歌としての扱いをされるようになった明治時代以降の「君が代」

明治時代になって曲がつけられ、国歌として扱われるようになりました。「君」は天皇であるとして、大日本帝国憲法下の修身の教科書では「天皇陛下のお治めになる御代は、千年も萬年もつづいておさかえになりますやうに」という意味だと説明されていました。当時は、天皇のために命を棒げる教育が行われており、「君が代」斉唱は、その中で重要な役割を果たしていました。

☆ 1999年に国旗国歌法ができたときの「君が代」の歌詞の意味についての政府説明

1999年8月、国旗国歌法が制定されました。そのとき、政府は、現在の日本国憲法下での「君が代」の歌詞の解釈を次のように示しました。「日本国憲法下にあっては、国歌君が代の『君』は、日本国及び日本国民統合の象徴であり、その地位が主権の存する日本国民の総意に基づく天皇のことを指しており、君が代とは、日本国民の総意に基づき、天皇を日本国及び日本国民統合の象徴とする我が国のことであり、君が代の歌詞も、そうした我が国の末永い繁栄と平和を祈念したものと解することが適当」というものです。

(2)卒業式・入学式に国歌「君が代」斉唱が位置づけられている理由

文部科学省が定めている学習指導要領には「入学式や卒業式などにおいては、その意義を踏まえ、国旗を掲揚するとともに、国歌を斉唱するよう指導するものとする」と規定されています。それは、「国際的な交流が進む中で、日本人としての自覚を養い、国を愛する心を育てることが大切」「国旗・国歌に対する正しい認識を持ち、それらを尊重する態度を育てることが、国際社会において尊敬され、信頼される日本人となるために必要」「卒業式や入学式は、国家への所属感を深めるためにいい機会」とする認識から定められているということです。

(3)児童・生徒のみなさんへの呼びかけ

入学式・卒業式の式次第には、国歌斉唱があります。学校は、みなさんに、国歌「君が代」をしっかり歌いましょうと呼びかけています。しかし、どのように参加するかは、みなさん方一人一人の問題です。しっかり考えた上でとった態度に対しては、そのことを理由に責められるということはありません。それぞれが自分の考えを深めていってください。